Convenciones de nomenclatura de paquetes para modelos de objetos de dominio

Cuáles son algunas buenas convenciones de nomenclatura de paquetes para modelos de objetos específicos de dominio. Por ejemplo, supongamos que tiene un POJO Person.java , lo pondría en un mydomain.model o mydomain.entity o mydomain.om (modelo de objeto) paquete. La idea es separar los objetos del modelo MVC del modelo de objetos de dominio. Nuestra aplicación basada en MVC tiene un paquete modelo que contiene un comportamiento, pero el uso de ese paquete para contener nuestro modelo de objetos de dominio parece inapropiado y potencialmente confuso.

0

4 Respuestas

Yo uso "com.mycompany.domain" personalmente, pero esa podría no ser la mejor respuesta.

0
agregado

No solo eso, tenga cuidado en la convención de nomenclatura de sus espacios de nombres. He visto casos en los que los nombres de los espacios de nombres se duplicaron en diferentes conjuntos. Habla de confusión.

0
agregado

El nombre del paquete que elija es irrelevante. modelo vs. dominio vs. vo vs. foobar está bien siempre y cuando tu equipo esté en sintonía. Acepto que este paquete solo debe contener objetos de dominio POJO sin una lógica comercial significativa.

0
agregado

Es posible que desee organizar sus paquetes de forma vertical en lugar de horizontal para separar la funcionalidad.

P.ej.

com.foobar.accounting.model.*
com.foobar.accounting.view.*

com.foobar.invoicing.model.*
com.foobar.invoicing.view.*

puede ser mejor que

com.foobar.model.accounting.*
com.foobar.model.invoicing.*

com.foobar.view.accounting.*
com.foobar.view.invoicing.*
0
agregado